La guerre commerciale américaine-chinoise est en attente

C'était peut-être le dessert des crêpes roulées au caramel, du chocolat croustillant et de la crème fraîche. Ou peut-être que le président Donald Trump avait déjà décidé que, lors d'un dîner de travail le 1er décembre, il voulait un accord avec le président Xi Jinping de Chine. Quoi qu'il en soit, après que des sons d'applaudissements aient dérivé vers des journalistes assemblés, les deux ont annoncé une [négociation très réussie ". [Ce fut une réunion incroyable et productive avec des possibilités illimitées pour les États-Unis et la Chine", a déclaré M. Trump.

Une évaluation plus réaliste serait que la réunion a produit une trêve sur la base de deux éléments: du mercantilisme trouble et un accord pour parler d'un accord. La Chine augmentera son achat de produits agricoles américains, d'énergie et de certains biens industriels. Dans Exchange America, retardera une escalade des tarifs, de 10% à 25% sur 200 milliards de dollars de marchandises prévues pour le 1er janvier. C'est en attente jusqu'au 1er mars au plus tôt. Mais parce que les pourparlers officiels entre les deux pays pourraient bien échouer, cette trêve est inquiétante.

L'engagement chinois à augmenter les achats de biens américains est par un montant [non encore convenu, mais très substantiel ". Cela est censé réduire le déficit commercial bilatéral de l'Amérique avec la Chine. Obliger le gouvernement chinois à gérer les flux d'importation est étrange étant donné la façon dont Le gouvernement américain se plaint que la Chine se comporte toujours comme une économie non commerciale.

L'idée est également un non-sens économique. Les déficits commerciaux bilatéraux ne signifient pas grand-chose, en particulier à une époque où les chaînes d'approvisionnement sont mondiales. De plus, le déficit commercial bilatéral n'est pas seulement fonction des importations chinoises, mais aussi des exportations chinoises vers l'Amérique. Même si l'État chinois peut trouver des moyens de stimuler l'achat de biens américains, il ne peut pas déterminer le comportement des consommateurs américains. Ils peuvent être impatients d'acheter en Chine, ne serait-ce que pour obtenir des produits avant que les relations se détériorent à nouveau. Au cours de l'année à ce jour, le déficit commercial américain des marchandises a augmenté de 10%.

Les fondements de la deuxième partie de l'accord sont presque aussi fragiles. En théorie, les négociateurs ont maintenant jusqu'au 1er mars pour accepter [des changements structurels en ce qui concerne le transfert de technologie forcée, la protection de la propriété intellectuelle, les barrières non tarifaires, les cyber-intrusions et le cyber vol, les services et l'agriculture. "Cette liste est ambitieuse, en particulier lorsque les niveaux de niveaux de niveaux de niveaux La confiance entre les deux parties est si faible.

L'un des problèmes fondamentaux des relations entre l'Amérique et la Chine est la difficulté d'appliquer un accord. L'Organisation mondiale du commerce (OMC) a un processus de litige, mais il a des lacunes et peut être lent. Dans le passé, les autorités chinoises ont promis de faire les choses bilatéralement, mais ont ensuite traîné les pieds. Et il peut être diaboliquement difficile de prouver que l'État chinois est coupable. Lorsque les autorités américaines l'accusent de superviser le transfert de technologie forcée, par exemple, ils se plaignent d'une pratique qui n'est écrite dans aucune loi chinoise. Les demandes sont prononcées et la preuve statistique d'une politique sous-jacente est rares.

Compte tenu du nombre de fois où les Chinois ont cassé leurs engagements pour ne pas faire de transfert de technologie une condition d'accès sur leur marché, il est peu probable que l'Amérique se contente d'une simple promesse soutenue par la menace de tarifs prolongés. Cela signifie que la Chine devra trouver des mécanismes pour démontrer que, cette fois, cela a vraiment changé ses voies.

Une solution plus stable aux tensions américano-chinoises impliquerait une coopération avec d'autres pays. L'Union européenne et le Japon sont d'accord avec de nombreuses plaintes américaines, et il y a eu des travaux pour trouver de nouvelles règles pour les résoudre. À plus long terme, l'OMC pourrait même aider à les appliquer, mais pas si l'administration Trump persiste à saper son système de litige. Cependant, bien qu'il ait eu des discussions lors des réunions plus larges du G20 de la réforme de l'organisation, le système commercial multilatéral ne semblait pas être beaucoup dans l'esprit de M. Trump. Et pourquoi cela devrait-il être? Les offres de M. Xi auront montré qu'il peut sortir beaucoup de la Chine par lui-même. Pourquoi devrait-il agir multilatéralement lorsque l'intimidation bilatérale fonctionne si bien? Après la trêve du G20 du week-end, les entreprises ont rapidement poussé des soupirs de soulagement. Mais cette guerre n'est pas encore terminée.

Clarification (4 décembre 2018): Une version antérieure de cet article avait été modifiée pour refléter une déclaration faite par le directeur du Conseil économique national des États-Unis, qui aurait prolongé la date limite pour un accord jusqu'au 1er avril. Par la suite, la Maison Blanche est revenue à sa formulation d'origine; La date limite est en fait le 1er mars, comme nous l'avons eu dans l'original.